在亚美尼亚的一个便利店,持卡人去刷“银联-ArCa”这种卡的时候, 交易是通过本地的ArCa网络来走的, 商户那边钱秒就到了账；同一张卡如果飞到广州机场, 它会自动把路由转到银联的全球网络上, 结算用的是人民币；那些到中国出差的亚美尼亚游客在超市扫码付款的时候, 背后可也是这一套综合支付体系在调度着事情。
虽然是一张卡, 用了两个不同的网络, 使用的场景也不一样, 路由的方式也不同, 但是给用户的体验就是所谓的“无感切换”。
双品牌卡到底怎么理解? 我们可以把它说得很直白一点, 就是这种卡的表面上, 同时印刷了两个不同的支付网络的品牌标志。而在卡片内部的芯片里, 以及后台的运作逻辑中, 它们都是支持这两套完全不同的报文协议的。
这绝对不等同于把两张独立的卡片简单的物理合并成一张整体的卡片, 同时也完全不像普通的国际信用卡那样, 仅仅只是因为多印制了一个品牌标识就那么简单的事。单一品牌银行卡在运作的时候, 它只认准某一个清算通道。而双品牌卡在进行交易操作的时候, 会根据所处的受理环境自动来选择网络。
具体来说, 就是在境内消费的情况下走本地网络, 一旦出境就改走国际网络。这就好比是支付系统里做了一层智能路由的功能一样。
为什么不直接发国际卡? 原因是非常实际的。本地支付网络承担着境内商户受理覆盖、监管合规以及产业自主性这些职责, 如果进行全面替换, 那就意味着要更换数万家POS终端, 其成本和时间周期都是不可接受的。
用户习惯更是偏向本土——亚美尼亚民众对ArCa的触达率远远高于Visa。因此, 保留本地网络, 并且叠加国际通道, 这是一条摩擦更低的道路。
所谓的“一卡双网”,这个概念其实远远超出了把一张卡片发放出去的层面,它真正困难的点在于,需要对底层的支付中台以及结算中心进行相应的改造工程。
交易的路由系统需要能够同时支持两个不同的报文版本, 而在清算和对账这块业务中, 必须要把本地的清算流程与国际上的清算流程拆分成两条独立的流水来进行处理, 至于汇率方面处理的工作, 还会涉及到使用多种不同的货币来实现实时的套期保值操作, 风险管理模型是需要具备识别能力的那种类型, 它得能把“本地发生的高频且金额较小的”交易特征跟“跨境发生的突发且金额较大的”交易特征区分开来, 另外在客户身份的识别工作还有争议的处理工作中, 还需要跨越不同的司法管辖区进行协调与合作。
如果这些能力散落在各个不同的业务系统里, 那么就会形成那种像是烟囱一样的架构；只有建设了统一的支付中台, 并且把交易功能、清算功能、结算功能和风控功能做成可以随意插拔的模块, 双品牌卡这种模式才能够真正运行成功；结算中心必须能够兼容本地方央行的清算规则和國際卡组织的清算规则这两种不同的规则, 最终达到一笔交易涉及多方对账、并且能够自动完成平账这样一个结果。
对新兴市场的启示: 没有必要立刻把网络全部替换掉, 采取保留本地功能同时连接国际的渐进式升级做法, 显得更加实际可行。在北京锐融天下于东南亚、中东等这样的一些市场里, 他们的项目中, 是公开展示了海外数字钱包这个业务的对接方式, 还有那个银行卡收单本地化交付的情况, 以及跨境支付路由这样的一种方案。
它这个角色嘛, 确切的说, 正是去帮助当地的那些银行把统一支付中台和结算中心给搭建起来。请注意, 这并不是说在替银行做决定或者做选择, 而是去提供一种系统方面的支撑, 再或者是提供那种落地工程的实际能力。
结语: 跨境支付的下一个阶段, 很有可能并不是哪一方把另一方给打败了。相反, 它是不同支付网络之间更深的兼容和协同。“一卡双网”这个东西, 就是这种协同的最小可行单元。
FAQ
双品牌卡交易时怎么选择网络?这个事项是由受理终端所在地区的收单行还有支付中台的路由层去决定的, 具体规则是当交易发生在境内的时候就走本地网络, 如果是跨境或者来华交易的话就走国际网络, 持卡人不需要手动进行切换操作。
会不会存在重复收费的问题? 不会。在一笔交易进行的时候, 它只会经过一条清算通道来运行费用结算的逻辑。如果是本地的交易, 那就按照本地费用的标准来进行处理；如果是跨国或者海外的交易, 那就是按照国际费用的标准去执行。这里完全不存在所谓的两条独立的通道分别各自扣除一次这样的现象或者情况。
在银行进行改造工作的时候, 最让人头疼的部分到底是在哪里呢? 一般来说, 大家都会觉得是结算中心那边需要处理跨币种、跨越不同司法管辖区的清算以及与账务核对相关的模块, 还有就是风险控制系统必须对双通道交易的那些具体特征做一个重新建模的动作。
